Så er vi på vej til jury generalprøven på semifinale 1. Før det går løs på tv tirsdag aften, bliver der afholdt tre generalprøver, for at få styr på showet. Mandag aften holdes generalprøve nummer to, og det er her at juryen stemmer med. Showet fungerer samtidig som backup, hvis det utænkelige skulle ske, at man ikke kan afvikle det rigtige show tirsdag aften.
Den danske jury skal ikke i aktion i aften, for det er kun de lande, som deltager i semifinale 1 samt Spanien, Portugal og UK, som kan stemme i aften.
Ny beregningsmetode for jury point
EBU har foretaget en ændring af den måde juryens point bliver udregnet. EBU udtaler
Occasionally, the ranking of individual jury members differed significantly from the other four judges, which could have had a disproportionate impact on the points given by that country's jury as a whole. This is also called the 'linear weight model', whereby each ranking of each juror has the same impact. For example, if four jurors would rank a song first, while the fifth juror ranked that same song last, that could prevent that song from receiving 12 points from the respective national jury.
Kilde: https://eurovision.tv/story/subtle-significant-ebu-changes-weight-individual-jury-rankings
Tidligere har hver af de fem jurymedlemmer stillet sangene op i rækkefølge (den bedst først og den dårligste sidst). Man har så taget summen af disse placeringer og givet sangen med den mindste sum 12 point. Hvis fire jurymedlemmer giver samme sang som nummer ét, men det sidste jurymedlem har sangen på en tyvendeplads, så har den sang en sum på 24, og det giver næppe en førsteplads. Et enkelt jurymedlem kan derfor smadre det hele for sang.
Med det nye pointsystem vægtes sangene ikke linært, men eksponentielt. Desværre har EBU ikke forklaret præcis, hvordan beregningen foregår, så man bliver nødt til at gætte lidt. Jeg tror, at det man reelt indfører er en eksponentiel point skala, hvor hvert jurymedlem giver 12 til den bedste sang, og så følger de resterende sange en eksponentiel kurve. Der er 26 sange i finalen, så hvis man stiller sangene op med den dårligste først, så får den bedste sang nummer 26. Laver man en beregning af eksp(26 * 0,095573353) får man præcis 12. Funktionen y = e^(x * 0,095573353) kan så danne de resterende point, og vi får så følgende skala (her er 1 den bedste sang - bare for at gøre det hele lidt indviklet):
Det ligner nogenlunde den kurve, EBU har præsenteret, men man kunne have gjort det på mange andre måder.
Juryens samlede point fås ved at summere pointene for hvert medlem. Den sang med flest point får 12 point, og resten følger den klassiske pointskala.
Konsekvens for de danske jury point i 2017
Nedenfor ses de faktiske point for den danske jury for finalen i 2017. Under hvert jurymedlem, står sangens placering (1 er bedst).
Så kan man jo prøve at lave beregningen med den nye skala og sammenligne:
Beregningen viser, at top tre er uændret, og at der er byttet lidt rundt i placeringerne fra fire til syv. Norge springer en plads op, da Morten Kærså havde den som den bedste sang. Det er interessant, at Israel kommer ind på listen, men det skyldes, at Cisilia havde den som nummer to, mens de andre medlemmer havde den langt nede på listen. Det eksponentielle system straffer det ikke så hårdt, at mange synes sangen var dårlig, men lægger større vægt på at én person synes den er god. I dette tilfælde er konsekvensen faktisk det modsatte af hvad EBU har kommunikeret.
Den danske jury skal ikke i aktion i aften, for det er kun de lande, som deltager i semifinale 1 samt Spanien, Portugal og UK, som kan stemme i aften.
Ny beregningsmetode for jury point
EBU har foretaget en ændring af den måde juryens point bliver udregnet. EBU udtaler
Occasionally, the ranking of individual jury members differed significantly from the other four judges, which could have had a disproportionate impact on the points given by that country's jury as a whole. This is also called the 'linear weight model', whereby each ranking of each juror has the same impact. For example, if four jurors would rank a song first, while the fifth juror ranked that same song last, that could prevent that song from receiving 12 points from the respective national jury.
Kilde: https://eurovision.tv/story/subtle-significant-ebu-changes-weight-individual-jury-rankings
Tidligere har hver af de fem jurymedlemmer stillet sangene op i rækkefølge (den bedst først og den dårligste sidst). Man har så taget summen af disse placeringer og givet sangen med den mindste sum 12 point. Hvis fire jurymedlemmer giver samme sang som nummer ét, men det sidste jurymedlem har sangen på en tyvendeplads, så har den sang en sum på 24, og det giver næppe en førsteplads. Et enkelt jurymedlem kan derfor smadre det hele for sang.
Med det nye pointsystem vægtes sangene ikke linært, men eksponentielt. Desværre har EBU ikke forklaret præcis, hvordan beregningen foregår, så man bliver nødt til at gætte lidt. Jeg tror, at det man reelt indfører er en eksponentiel point skala, hvor hvert jurymedlem giver 12 til den bedste sang, og så følger de resterende sange en eksponentiel kurve. Der er 26 sange i finalen, så hvis man stiller sangene op med den dårligste først, så får den bedste sang nummer 26. Laver man en beregning af eksp(26 * 0,095573353) får man præcis 12. Funktionen y = e^(x * 0,095573353) kan så danne de resterende point, og vi får så følgende skala (her er 1 den bedste sang - bare for at gøre det hele lidt indviklet):
Det ligner nogenlunde den kurve, EBU har præsenteret, men man kunne have gjort det på mange andre måder.
Juryens samlede point fås ved at summere pointene for hvert medlem. Den sang med flest point får 12 point, og resten følger den klassiske pointskala.
Konsekvens for de danske jury point i 2017
Nedenfor ses de faktiske point for den danske jury for finalen i 2017. Under hvert jurymedlem, står sangens placering (1 er bedst).
Land
|
Mr. Anders Øhrstrøm
|
Mr. Morten Kærså
|
Mrs Cisilia Hanina Ismailova
|
Mrs Monique Spartalis
|
Mrs Sys Engstrøm Bjerre
|
Jury sum
|
Point
|
SE
|
5
|
2
|
1
|
1
|
8
|
17
|
12
|
PT
|
1
|
7
|
7
|
4
|
1
|
20
|
10
|
AU
|
3
|
12
|
6
|
2
|
9
|
32
|
8
|
AT
|
6
|
4
|
3
|
8
|
12
|
33
|
7
|
NO
|
13
|
1
|
11
|
5
|
4
|
34
|
6
|
NL
|
4
|
10
|
5
|
9
|
6
|
34
|
5
|
BG
|
2
|
5
|
12
|
3
|
16
|
38
|
4
|
MD
|
15
|
9
|
8
|
12
|
7
|
51
|
3
|
BE
|
8
|
14
|
19
|
10
|
2
|
53
|
2
|
AM
|
7
|
11
|
4
|
19
|
18
|
59
|
1
|
IL
|
19
|
18
|
2
|
6
|
15
|
60
|
0
|
IT
|
14
|
6
|
23
|
14
|
3
|
60
|
0
|
HU
|
11
|
8
|
14
|
20
|
11
|
64
|
0
|
Så kan man jo prøve at lave beregningen med den nye skala og sammenligne:
Point
|
Faktiske Point
2017
|
Ny metode
|
12
|
Sverige
|
Sverige
|
10
|
Portugal
|
Portugal
|
8
|
Australien
|
Australien
|
7
|
Østrig
|
Norge
|
6
|
Norge
|
Østrig
|
5
|
Holland
|
Bulgarien
|
4
|
Bulgarien
|
Holland
|
3
|
Moldova
|
Belgien
|
2
|
Belgien
|
Israel
|
1
|
Armenien
|
Moldova
|
Beregningen viser, at top tre er uændret, og at der er byttet lidt rundt i placeringerne fra fire til syv. Norge springer en plads op, da Morten Kærså havde den som den bedste sang. Det er interessant, at Israel kommer ind på listen, men det skyldes, at Cisilia havde den som nummer to, mens de andre medlemmer havde den langt nede på listen. Det eksponentielle system straffer det ikke så hårdt, at mange synes sangen var dårlig, men lægger større vægt på at én person synes den er god. I dette tilfælde er konsekvensen faktisk det modsatte af hvad EBU har kommunikeret.
Kommentarer
Send en kommentar